Ok, tehát állítanod kell valamit egy fontos projektben (pl. a Hazai Dekarbonizációs Útitervet készítve, de a példa csak egy példa), ahol a kis számú erőforrás miatt te vagy a témához legközelebbi szakértő. Ez önmagában nem baj, csak azt jelzi, hogy a projektet szarul szervezték, és már megint nem az prognosztizál, akinek kompetenciája van, mert az intézmények közti forráselosztás nem így működik, hanem cicaharc és marakodás útján. De mindegy, a melót el kell végezni.
Szerzel adatokat, ezt keserves munkával teszed, mert nincs kéznél, és mert azok nyilvánosak, ellenőrzöd még pár helyről, mert tényleg lelkiismeretes vagy. Beteszed az excelbe, ráhúzod a regressziót, és örülsz, mert kijön az erős R-négyzet, az egyenes szépen fekszik. 2050-re kapsz 27%-ot, és akkor még alá-fölé raksz 3-3%-ot, mert kell egy kedvezőbb és egy sikertelenebb szcenárió is.
Forrás: OSAP 1254 (NÉBIH EI)
Mi ezzel a baj?
Nem az, hogy extrapoláció, mert a prognózis szükségszerűen extrapoláció.
A baj az, hogy nem tudod, mi van az adatok mögött.
- Az erdőterület fogalmában egy csomó olyan terület van, amin konkrétan nincs erdő, tehát nem fog szenet megkötni vagy fát adni. Fogalmi tévedés.
- Hogy a terület növekedése döntően mesterséges folyamat, erdők telepítése által működik, nem maguktól nőnek a fák. Koncepcionális tájékozatlanság.
- Az erdőtelepítésekhez befektetések kellenek, források, amik per pillanat nincsenek. A kb. 1936 óta tartó trend, ami a magyar erdőterületek egyenletes növekedését eredményezte, állami támogatásokból valósult meg. Az erdőterület növekedése a hosszú átfutások miatt egy eltolódó folyamat, és a ma rendelkezésre nem álló források hatása, a jelenleg elmaradó elsőkivitelek hiánya 10-20 év múlva fog jelentkezni a CO2-megkötésben, tehát várhatóan a 2050-re 27%-ba érkező prognózis is egy optimista verzió, ami szerint az eddigi trend tartható. Ágazatpolitikai járatlanság.
- A megkötések egy csomó mindentől függnek még: korosztályszerkezettől, fafaj-szerkezettől, a fakitermelések mértékétől stb.
Mi a teendő?
Konzultálj azzal, aki az adatokat publikálta, és tisztában van vele, hogy mit jelentenek. Miután ezt tisztáztad, rá fogsz jönni, hogy nem tudsz helyes, vagy elfogadható prognózist készíteni, és ha megpróbálod, publikálása után majd olvasgatod a válaszcikkeket, de az már mindenkinek rossz. Rossz döntések születnek, eszetlenek az ebből következő beruházások. Tehát vagy győzd meg a kompetens szakembert, hogy működjön veled együtt, vagy finanszírozd a munkáját, hogy megoldja.
Def: erdősültség. Az erdőterület és az ország összes területének hányadosa. Általában az erdőrészletek összes területéből számolják. (A fenti példában nem.)
